Kaupunginhallitus, kokous 19.1.2026

§ 13 Laitilan kaupungin turvallisuuskyselyn 2025 tulokset

LAIDno-2023-1028

Aikaisempi käsittely

Valmistelija

Heli Kiertokari-Laitinen, hallintojohtaja, heli.kiertokari@laitila.fi

Perustelut

Kuntalain mukaan kunnan tehtävänä on edistää asukkaidensa hyvinvointia ja alueensa elinvoimaa sekä järjestää asukkailleen palvelut taloudellisesti, sosiaalisesti ja ympäristöllisesti kestävällä tavalla. Turvallisuus luo pohjaa hyvinvoinnille. Kunnan tehtävänä on edistää asukkaidensa turvallisuutta osana hyvinvoinnin edistämistä. Turvallisuus on niin ikään kilpailukyky- ja kustannustekijä elinkeinoelämälle, minkä vuoksi kunnan ja laajemman alueen turvallisuus liittyy kiinteästi sen taloudelliseen maineeseen, elinvoimaan ja kasvukykyyn. Ennakoivalla turvallisuustyöllä voidaan saada taloudellisia säästöjä kunnalle, koska onnettomuuksien, tapaturmien ja rikosten aiheuttamien vahinkojen korjaaminen on usein moninkertaisesti kalliimpaa kuin niiden ennalta estäminen. Turvallisuussuunnittelma on väline asukkaiden turvallisuuden edistämiseen liittyvien tehtävien järjestämiseksi.

Turvallisuus on myös sosiaalista kestävyyttä. Turvallisuudella on myös vahva ihmis- ja perusoikeusmerkitys. Käytännössä alueen asukkaiden turvallisuus on eri ihmis- ja perusoikeuksien toteutumista arjessa: oikeutta henkeen ja terveyteen, omaisuuden suojaan, liikkumis- ja sananvapauteen sekä oikeutta kieleen, vakaumukseen ja kulttuuriin. Näiden oikeuksien toteutumiseen vaikuttaa varsinaisen turvallisuustilanteen lisäksi ihmisten turvallisuuden tunne ja eri väestöryhmien väliset suhteet: erilaisten uhkien pelko, olivatpa ne todellisia tai koettuja, voi estää ihmisiä käyttämästä esimerkiksi liikkumisvapauttaan tai oikeuttaan kieleen tai kulttuuriin. Eri väestöryhmillä on myös toisaalta erilaiset turvallisuuden tarpeet ja toisaalta erilaiset turvallisuuteen liittyvät huolet, mikä on hyvin tärkeää huomioida turvallisuussuunnittelun toimenpiteissä. Siksi turvallisuussuunnittelu tähtää sekä objektiivisen turvallisuuden että turvallisuuden tunteen parantamiseen.

Asukkaiden koettu turvallisuuden tunne ei tyypillisesti seuraa mitattavissa olevaa objektiivista turvallisuutta kuten rikos- tai onnettomuustilastoja. Turvallisuuden tunteen kehittymisestä saadaan parhaiten tietoa tekemällä asukkaille säännöllisin väliajoin kyselytutkimus, jossa selvitetään ihmisten kokemuksia ja näkemyksiä mm. rikoksista ja järjestyshäiriöistä, turvattomuudesta, rikosten uhriksi joutumisesta, varautumisesta sekä onnettomuuksista ja tapaturmista. Kyselytutkimuksella saadaan kerättyä sekä viranomaistietoja täydentävää tietoa. Kyselyä voidaan hyödyntää myös kunnassa toteutettujen turvallisuustoimien vaikutusten selvittämisessä.

Turvallisuussuunnittelu on myös viestintää ja hyvää, avointa hallintoa. Sen avulla kerrotaan alueen tosiasiallisista turvallisuusongelmista, niiden laajuudesta sekä siitä, mitä niille tehdään ja miten turvallisuutta yleisesti edistetään. Hyvä turvallisuus vaatii toiminnan jatkuvaa kehittämistä. Turvallisuussuunnittelu on hyvin lähellä kahta muuta turvallisuutta edistävää paikallista yhteistoimintamuotoa - valmiutta ja varautumista sekä hyvinvoinnin ja terveyden edistämistä. 

Laitilan kaupungissa on laadittu ja hyväksytty alkuvuonna 2024 turvallisuussuunnitelma " Tavoitteena turvallinen Laitila ".  Vuosina 2023 ja 2024 on tehty kuntalaiskyselyt. Tehdyistä havainnoista on tiedotettu vastuutahoja. Kysymykset pidetään vuosittain pääsääntöisesti samoina, jotta vertailu vuosien välillä olisi mahdollista.

Vuoden 2025 kysely on tarkoitus julkaista kaupungin kotisivuilla viikolla 48.

Ehdotus

Esittelijä

Lauri Kattelus, kaupunginjohtaja, lauri.kattelus@laitila.fi

Kaupunginhallitus merkitsee tiedoksi, että turvallisuussuunnitelmaan perustuva kuntalaiskysely tehdään viikoilla 48-49 Webropol-kyselynä. Tulokset käsitellään tammikuun kaupunginhallituksen kokouksessa.

Päätös

Ehdotus hyväksyttiin.

Valmistelija

  • Heli Kiertokari-Laitinen, hallintojohtaja, heli.kiertokari@laitila.fi

Perustelut

Laitilan kaupunki kartoitti sähköisellä kyselyllä kaupungin turvallisuustilannetta 24.11.- 7.12.  Vastauksia toivottiin niin vakituisilta asukkailta, vapaa-ajan asukkailta, Laitilassa työssä käyviltä ja muilta Laitilassa aikaa viettäviltä henkilöiltä. Kyselyssä selvitettiin, millaisena turvallisuus Laitilassa koetaan ja mitkä paikat koetaan turvattomiksi. Vastaava kysely on tehty myös vuosina 2023 ja 2024.

Turvallisuuskysely Laitilassa  2025– Yhteenveto tuloksista

 Vastauksia saatiin yhteensä 69 (sähköisesti 59, paperilla 10). Vuonna 2023 vastaajia  oli 238, vuonna 2024 104.

Vastaajaprofiili

  • Ikäjakauma: Suurin osa vastaajista oli 45-64-vuotiaita (yhteensä noin 42%).

·         Asuinpaikka: 93 % vakituisia asukkaita, pääosin keskustassa (50 %).

Keskeiset havainnot

  • Turvallisuuden kokemus: 85 % kokee olonsa erittäin tai melko turvalliseksi.
  • Kotivarasta huolehtineet: 66 % vastaajista.

Vahvistavat tekijät 2025:

  • Asuinympäristön viihtyisyys ja turvallisuus
  • Luottamus sähköverkon toimintavarmuuteen
  • Kodin olosuhteet (paloturvallisuus)
  • Poliisin läsnäolo

Heikentävät tekijät Poliisin vähäinen läsnäolo

  • Paikallinen liikennekäyttäytyminen
  • Alueen petotilanne
  • Hyvinvointialueen palvelujen vaikea saatavuus

Turvallisuuden kehitys

  • Parantunut selvästi tai jonkin verran 1,7 %
  • Pysynyt samana: 49 %
  • Heikentynyt jonkin verran: 32 %

Perustelujen pääteemat (27 avointa vastausta)

1. Poliisin näkyvyyden väheneminen

  • Useat vastaajat kokevat poliisin läsnäolon vähentyneen merkittävästi, mikä lisää turvattomuuden tunnetta.

2. Liikenneturvallisuus heikentynyt

  • Kaahaaminen keskustassa, suojateiden huono huomiointi ja nuorten riskikäyttäytyminen nousivat toistuvasti esiin.

3. Häiriökäyttäytyminen ja päihteet

  • Nuorten öinen metelöinti, päihteiden ja huumeiden käyttö sekä omaisuusrikokset koetaan lisääntyneiksi.

4. Petotilanne ja luonnonvaraiset eläimet

  • Sudet ja peurat asutuksen lähellä aiheuttavat pelkoa ja rajoittavat ulkoilua.

5. Palvelujen saatavuus ja viestintä

  • Huoli terveydenhuollon ja kaupungin palvelujen heikentymisestä sekä tiedotuksen vähäisyydestä.

6. Yleinen ilmapiiri ja yhteisöllisyys

  • Viihtyvyys ja yhteisöllisyys koetaan vähentyneen, mikä heikentää turvallisuuden tunnetta.

Esimerkkejä kommenteista

  • “Poliisin näkyvyys on vähentynyt viikottaisesta olemattomaan.”
  • “Keskustassa kaahaaminen on lisääntynyt ja suojateitä ei kunnioiteta.”
  • “On inhottavaa kun sudet liikkuvat pihapiirissä.”
  • “Tiedotus on erittäin vähäistä, avoimuus lisäisi luottamusta.”

 

Parannusehdotuksia

  • Lisää poliisin näkyvyyttä ja kameravalvontaa
  • Parempi katuvalaistus ja kunnossapito
  • Liikennevalvonta ja hidasteet
  • Susikannan hallinta

 

Avoimien vastausten pääteemat (27 vastausta)

1. Tilanne ennallaan

  • Useat vastaajat eivät ole havainneet merkittäviä muutoksia. Turvallisuus koetaan edelleen kohtuullisella tasolla.

2. Heikentymisen syyt

  • Poliisin näkyvyyden väheneminen: koetaan merkittäväksi turvattomuuden lisääjäksi.
  • Liikenneturvallisuus: kaahaaminen, suojateiden huono huomiointi, nuorten riskikäyttäytyminen.
  • Häiriökäyttäytyminen ja päihteet: öinen metelöinti, huumeiden käyttö, omaisuusrikokset.
  • Petotilanne: sudet ja peurat asutuksen lähellä rajoittavat ulkoilua.
  • Palvelujen saatavuus ja viestintä: huoli terveydenhuollon heikentymisestä ja kaupungin tiedotuksen vähäisyydestä.
  • Yleinen ilmapiiri: yhteisöllisyyden väheneminen, huoli maailman tilanteesta.

3. Parantumisen syyt (harvat maininnat)

  • Joidenkin mielestä katujen ja teiden parannukset ovat lisänneet turvallisuutta.
  • Yksittäiset kommentit viittaavat siihen, että oma kokemus ei ole ollut turvaton aiemmin eikä nyt.

Huomioitavaa

  • Parantumista kokeneiden määrä on hyvin pieni, ja suurin osa perusteluista liittyy tilanteen pysymiseen ennallaan eikä varsinaisiin parannuksiin.
  • Yksittäiset positiiviset maininnat liittyvät infrastruktuurin parannuksiin ja puutteiden korjaamiseen.

 

Esimerkkejä kommenteista

  • “Poliisin näkyvyys on vähentynyt viikottaisesta olemattomaan.”
  • “Keskustassa kaahaaminen on lisääntynyt ja suojateitä ei kunnioiteta.”
  • “On inhottavaa kun sudet liikkuvat pihapiirissä.”
  • “Tiedotus on erittäin vähäistä, avoimuus lisäisi luottamusta.”

Yhteenveto: Onko asuinalueellasi turvattomia tai vaarallisia paikkoja?

Tilastollinen jakauma

  • Ei ole: 28,8 %
  • On, yksi paikka: 13,6 %
  • On, useampi paikka: 49,1 %
  • En osaa sanoa / Ei koske minua: 8,5 %

Keskeinen havainto: Lähes puolet vastaajista (49 %) kokee, että asuinalueella on useampia turvattomia paikkoja.

Avoimien vastausten pääteemat (37 vastausta)

1. Liikenneturvallisuus

  • Keskustan kadut ja risteykset, suojateiden huono näkyvyys, kaahaaminen ja ylinopeudet.
  • Esimerkkejä: Keskuskatu, Tokmannin risteys, Eurantie, Kaukolantie.

2. Pimeät ja huonosti valaistut paikat

  • Alikulut, suojatiet, lenkkipolut, bussipysäkit ja syrjäiset tiet.
  • Esimerkkejä: Eurantien alikulku, Sirppujoen silta, Varppentie.

3. Petoeläimet ja luonnonvaraiset eläimet

  • Sudet ja peurat asutuksen lähellä, susireviirit, pururadat ja lähimetsät.
  • Esimerkkejä: Sirpunpuisto, haja-asutusalueet.

4. Häiriökäyttäytyminen ja nuoriso

  • Keskustan alue, kauppojen ympäristö, vanha huoltoasema, hallien pihat.
  • Yöaikaan esiintyvä metelöinti ja holtiton ajelu.

5. Infrastruktuurin puutteet

  • Katuvalojen puute, huono kunnossapito, vaaralliset risteykset ja työmaa-alueet.
  • Esimerkkejä: Sytkorventien ja Tanhuantien risteys, Poukan- ja Pilppulantien alue.

Esimerkkejä kommenteista

  • “Alikuluissa liian pimeää.”
  • “Liikenne yleensä keskustassa, suojatietä käyttäviä ei huomioida.”
  • “On inhottavaa kun sudet liikkuvat pihapiirissä.”
  • “Vanhan huoltoaseman tontilla pyörii autoilla ja mopolla epämääräistä sakkia.”

 

Millä keinoilla turvallisuutta voitaisiin Laitilassa parantaa?

1. Poliisin läsnäolon lisääminen ja valvonta

  • Poliisin näkyvyys katukuvassa ja ilta-aikaan.
  • Koulupoliisit ja katupartioiden käyttö.
  • Kameravalvonnan toteuttaminen keskustaan pelotevaikutuksen vuoksi.

2. Liikenneturvallisuuden parantaminen

  • Lisää liikennevalvontaa ja hidasteita.
  • Liikenneympyröiden rakentaminen riskialttiisiin risteyksiin.
  • Suojateiden valaistuksen parantaminen ja varoitusjärjestelmät (esim. anturit ja merkkivalot).
  • Valistus erityisesti iäkkäille pyöräilijöille ja nuorille.

3. Valaistus ja kunnossapito

  • Lisää katuvaloja erityisesti kävely- ja pyöräteille.
  • Pensaiden ja puiden raivaus suojateiden näkyvyyden parantamiseksi.
  • Teiden ja katujen kunnossapidon tehostaminen, myös talvikunnossapito.

4. Petoeläintilanteen hallinta

  • Susien riistanhoidollinen metsästys ja petokannan hallinta.
  • Turvallisuuden lisääminen ulkoilualueilla.

5. Yhteisöllisyyden ja sosiaalisen turvallisuuden vahvistaminen

  • Kulttuuritapahtumien järjestäminen torilla ja pääkaduilla.
  • Yhteistyö järjestöjen ja yhdistysten kanssa (MLL, SPR, partio jne.).
  • Perhetyön vahvistaminen ja nuorisotyön tehostaminen.

6. Varautuminen ja viestintä

  • Kuntalaisten tiedottaminen poikkeustilanteiden varautumisesta.
  • Varautumiskoulutusten järjestäminen.

Esimerkkejä kommenteista

  • “Poliisin pitäisi näkyä enemmän. Autoilijoiden pitäisi kunnioittaa suojateitä.”
  • “Keskustan kameravalvonta vihdoinkin toteutettava.”
  • “Valot ja kunnossapito kuntoon, puskat pois suojateiden vierestä.”
  • “Susivaarasta ei kuntalaisilla pitäisi olla huolta, jotain on tehtävä!”
  • “Yhteisöllisyyttä tulisi lisätä ja poliisin puuttuminen ongelmiin matalalla kynnyksellä.”​​​​​​

Mainitut vaaran paikat:

Keskusta: Liikenne vilkasta, suojateitä ei kunnioiteta, vauhti liian kova, nuoret ja lapset kännykkä kädessä suojateillä, kiihdytyskaistat, skuutit ja pimeät pyöräilijät, nuoret öisin kaduilla, rottaongelma.

  Torrella ja lähiseutu: Suuri susivaara tiellä ja metsässä liikkuessa.

  Kauppojen tienoot, koulualueet, tyhjät tontit, Koulutie, Urheilutie: Levotonta nuorisoa aamuyöhön asti, poliisin vähäinen näkyvyys.

  Alikulut: Liian pimeitä, heikko valaistus.

  Sirpunpuiston lenkkipolut: Koiria vapaana, vaikka alueella on koirapuisto.

  Tokmanni ja Kaukolantie: Kaksi pimeää suojatietä, huono valaistus.

  Eurantie suojatie Syttyäntie, Matovuorentien risteys: Autoilijat eivät huomioi taajamamerkkiä, kova jarrutus, läheltä piti -tilanteita.

  Pyöräilytiet: Eivät jatku, valaistus suunnattu autoilijoille, valo ei riitä kävelytielle.

  Kävelyreitit ja laatoitukset: Yllättäviä kuoppia.

  Linja-autoaseman piha: Puutteellinen hiekoitus.

  Bussipysäkit: Pimeitä ja sateisia, pelottavia paikkoja.

  Asuintalojen läheisyys: Petoeläimiä.

  Jäähallin takana oleva polku: Tarvitsee lisää valaistusta.

  Kaukolantien ja Vallesmannintien risteys: Pimeä suojatie.

  Matikan myllyn rakennus Pururadan läheisyydessä: Mainittu vaarallisena.

 

Turvallisuuskyselyssä esille nousseiden vahvuuksien, mutta ennen kaikkea turvattomuutta aiheuttavien asioiden käsittely ja mahdollisten toimenpiteiden suunnittelu ja toteuttaminen käydään läpi kaupungin johtoryhmässä sekä ao. toimialoilla sekä tiedotetaan kaupungin ulkopuolisille vastuutahoille (esim. Varha, poliisi, Ely). Osa toimenpiteistä vaatii toteutuakseen lisärahoitusta.

Päätösehdotus

Esittelijä

  • Lauri Kattelus, kaupunginjohtaja, lauri.kattelus@laitila.fi

Kaupunginhallitus merkitsee tiedoksi tehdyn turvallisuuskyselyn tulokset. 

Tiedoksi

Liikennetyöryhmä