Perustelut
Hallinto- ja henkilöstöasiantuntijan määräaikainen virkasuhde on ollut julkisesti haettavana. Hakemuksia saapui 20. Haastatteluun kutsuttiin neljä hakijaa. Haastattelijoina toimivat hallintojohtaja sekä henkilöstö- ja tietopalveluasiantuntija.
Hakemuksen ja haastattelun perusteella kokonaisuutena arvioituna valittiin sopivin henkilö ko. virkasuhteeseen. Valittu täytti kelpoisuusvaatimukset sekä muut hakuilmoituksessa mainitut edellytykset. Hänen valintaansa puolsi koulutuksen (KTM) ohella riittävä työkokemus sekä haastattelutilanteessa saatu myönteinen käsitys hänen taidoistaan, osaamisestaan sekä sopivuudestaan täytettävään virkasuhteeseen.
Hakija ja haastateltu on tehnyt valintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen. Vaatimuksena hän esittää:
" Vaadin, että Laitilan kaupunginhallitus asettaa hallintojohtajan päätöksen § 12 hallinto- ja henkilöstöasiantuntijan valinta (LAIDno-2026-56) välittömään täytäntöönpanokieltoon ja kumoaa sen menettelyvirheiden takia."
Perustelut:
1) Päätöksestä puuttuvat
- virkasuhteen kelpoisuusvaatimukset ja muut edellytykset
- perusteet valinnalle, eli kärkihakijoiden vertailu
Päätöstekstissä on perusteltava, miten virkasuhteeseen valituksi tullut täyttää virkasuhteen kelpoisuusvaatimukset ja muut edellytykset paremmin kuin muut kärkihakijat, mikä tarkoittaa kärkihakijoiden vertailua. Puuttuvan kärkiehdokasvertailun takia valittua ei voida perustellusti pitää kärkihakijoista ansioituneimpana.
2) Hakijoiden ansioita tulee verrata hakuilmoituksessa olleisiin valintakriteereihin. Sen sijaan päätöksessä todetaan, että valittu täyttää ”hakemuksessa” vaaditut edellytykset. "
Vastine oikaisuvaatimukseen:
Perustelut:
1 a) Kelpoisuusvaatimuksia ei kirjata valintapäätökseen, vaan ne selviävät hakuilmoituksesta.
1 b) Valintapäätös sisältää hakijavertailun toteamalla, että hakemuksen (sisältää mm. kelpoisuustodistuksen sekä työhistorian) sekä haastattelun perusteella kokonaisuutena arvioiden valittava on sopivin täytettävään virkasuhteeseen. Hän täyttää kelpoisuusvaatimukset sekä hakuilmoituksessa (kirjoitusvirhe "hakemuksessa") mainitut edellytykset. Valintaa puoltavat koulutuksen ohella riittävä työkokemus sekä haastattelutilanteessa saatu myönteinen käsitys hänen taidoistaan, osaamisestaan sekä sopivuudestaan täytettävään virkasuhteeseen. Myös suosittelijaraportit huomioitiin hakijavertailua tehtäessä.
1 c) Haastattelun jälkeen tehtyä hakijoiden ansiovertailua ei liitetä päätökseen, koska se sisältää henkilöarviointia, mutta kokonaisarvio ja valintapäätös on tehty hakijavertailun perusteella.
1 d) Aikaisempi ratkaisu samankaltaisessa asiassa: KHO 17.4.2002/893 päätöksessään katsoi, että valinta perustuu kokonaisharkintaan siitä, ketä kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista.....on pidettävä virkaan ansioituneimpana. Koulutuksen ja työkokemuksen ohella on otettava huomioon hakijan viran hoitamisen kannalta merkitykselliset henkilökohtaiset ominaisuudet. Päätös oli perustunut myös hakijoiden henkilökohtaiseen haastatteluun ja haastattelussa esille tulleisiin seikkoihin ja hakijoiden henkilökohtaisten ominaisuuksien arviointiin.
1 e) EOA 22.6.2006, dnro 13/4/05: Viranomaisella on oikeus harkita, mitä hakijoiden ominaisuuksia painotetaan.
2. Päätös sisältää kirjoitusvirheen. Sen sijaan, että lukee "hakemuksessa", pitäisi lukea "hakuilmoituksessa". Kirjoitusvirhe korjataan teknisenä korjauksena.
Ehdotus
Esittelijä
-
Lauri Kattelus, kaupunginjohtaja, lauri.kattelus@laitila.fi
Kaupunginhallitus päättää hylätä tehdyn oikaisuvaatimuksen, koska päätös ei ole lainvastainen, ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen ei ole ylittänyt toimivaltansa eikä päätös ole tarkoituksenmukaisuudeltaan virheellinen. Edelleen kaupunginhallitus toteaa, että päätöksessä oleva kirjoitusvirhe korjataan teknisenä korjauksena.