Perustelut
Kaupunginhallitus on tehnyt oikaisuvaatimuksen rakennustarkastajan tekemästä rakennuslupapäätöksestä Vallolammin rannalle.
Vastineet oikaisuvaatimuksen perusteluihin:
1. Uutta rantarakennuspaikkaa ei ole lohkottu poikkeamisluvan mukaisesti eikä kiinteistöltä ole
purettu poikkeamisluvan mukaista lomarakennusta, joten poikkeamislupapäätös on rauennut. Näin
ollen rakennustarkastajan myöntämä rakennuslupa kiinteistölle 400-426-2-6 (Vallolammi) ei ole
tällöin 24.10.2022 myönnetyn poikkeamisluvan mukaista rakentamista.
Vastine:
Rantarakennuspaikan lohkomista on haettu eli se on vireillä.
Poikkeamispäätöksen ehdoissa ei ole vaadittu minkään rakennuksen purkamista.
Purettavaksi esitetty lomarakennus sijaitsee naapurin lohkottavalla määräalalla, eikä vaikuta rakennusluvan kohteena olevan kiinteistön rakennusoikeuteen. Rakennus on rakennusvalvonnan näkemyksen mukaan puutteellisen ylläpidon vuoksi muuttunut asuinkelvottomaksi, eikä sitä voida käyttää loma-asumiseen (RakL 140 §).
2. Omistajavaihdosten myötä kiinteistöstä 400-426-2-6 (Vallolammi) on myyty kaksi määräalaa, joista
toinen noudattaa 24.10.2022 myönnettyä poikkeamista rantarakennuspaikan perustamisesta
(olemassa oleva lomarakennus niemen kärjessä). Toinen määräala koskettaa osaa kantakiinteistöä,
jossa sijaitsee muun muassa ko. poikkeamislupapäätöksessä mainittu purettava n. 36 k-m²
lomarakennus. Määräalan erottamisella kiinteistöstä tarkoitetaan, että määräala erotetaan omaksi
kiinteistökseen lohkomisella.
Vastine:
Molemmat määräalat on myyty ja muodostetaan omiksi kiinteistöikseen.
3. Kiinteistöstä 400-426-2-6 (Vallolammi) on myyty kaksi määräalaa (400-426-2-6-M601 ja 400-426-2-
6-M602), jotka tullaan erottamaan Maanmittauslaitoksen lohkomistoimituksessa omiksi
kiinteistöiksi. Tämän jälkeen kyseessä olevassa kohteessa on kolme rantarakennuspaikkaa, jotka
muodostuvat kantakiinteistöstä (Vallolammi) sekä em. lohkottavista määräaloista.
Maanmittauslaitoksen kiinteistötietojärjestelmän mukaan poikkeamisluvassa (24.10.2022)
myönnetylle uudelle rantarakennuspaikalle (jossa ei ole olemassa olevia rakennuksia ennestään) ei
ole haettu lohkomistoimitusta eikä alueella siten ole kiinteistötietojärjestelmässä
lohkomistoimitusta osoittavaa määräalakylttiä.
Vastine:
Poikkeamispäätöksen kohteena oleva määräalan lohkomistoimitus on vireillä. Tämä muodostaa kolmannen rantarakennuspaikan. Kantatilalla olevasta asuinrakennuksesta on lähetetty omistajalle purku- tai käyttötarkoitusmuutoskehotus, koska rakennus ei ole kelvollinen asuinrakennukseksi. Tällöin sitä ei voida laskea rantarakennuspaikaksi.
4. Kiinteistöllä 400-426-2-6 (Vallolammi) olisi rakennusluvan myöntämisen jälkeen omakotitalo ja
lomarakennus talousrakennuksineen, joka olisi vastoin Laitilan kaupungin rakennusjärjestystä.
Vesistöön tai keinotekoisesti muodostettuun lampeen rajoittuvan lomarakennuksen
rakennuspaikka voi koostua yhdestä loma-asunnosta, saunarakennuksesta ja vierasmajasta.
Rakennuspaikalle saa lisäksi rakentaa sen käyttötarkoitukseen liittyviä talousrakennuksia
kokonaisrakennusoikeuden rajoissa (Laitilan kaupungin rakennusjärjestys 15 §).
Vastine:
Lomarakennukset rakennetaan lohkottavalle määräalalle eli noudatetaan rakennusjärjestyksen määräyksiä.
5. Hakija on päivännyt rakennuslupahakemuksen 21.10.2024 ja rakennuslupapäätökseen on asian
vireilletuloksi merkitty kuitenkin 10.10.2024. Lupapäätöksessä ei voida viitata 1.1.2025 voimaan
tulleeseen rakentamislakiin, sillä vuoden 2024 aikana saapuneet lupahakemukset tulee ratkaista
maankäyttö- ja rakennuslakia noudattaen.
Vastine:
Rakennuslupa on ratkaistu maankäyttö- ja rakennuslain mukaan. Lupapäätöksen viittaus uuteen rakentamislakiin ei tee lupapäätöksestä pätemätöntä.
6. Viranhaltija on ylittänyt toimivaltansa myöntämällä rakennusluvan kiinteistölle, jolle aiemmin
myönnetyt poikkeamisluvat ovat rauenneet, koska niiden ehtoja ei ole täytetty.
Vastine:
Poikkeamispäätös on ollut voimassa ja lainvoimainen rakennusluvan hakuhetkellä.
Rakennustarkastajalle on delegoitu rakennusvalvontaviranomaiselta ratkaisuvalta kyseessä olevan kaltaiseen lupahakemukseen, joten viranhaltija on ollut toimivaltainen.
Kunta voi poikkeamispäätöksessä määrätä ehtoja poikkeamiselle. Poikkeamispäätöksen ehtona on ollut ainoastaan, että rakennusjärjestyksen rantarakentamismääräyksiä täytyy noudattaa. Poikkeamisluvassa ei ole ollut ehtoja, joita olisi rikottu. Hakija on esittänyt yhden rakennuksen purettavaksi. Tuo rakennus sijaitseen naapurin erotettavalla määräalalla, eikä poikkeamisen ehdoissa ole määräystä sen purkamisesta.
Oikaisuvaatimus viranhaltijan tekemään päätökseen
1. Rakennustarkastajan tekemä viranhaltijapäätös (uudisrakennuslupa 400-2024-8680,
päätöspäivämäärä 05.03.2025) tulee kumota, sillä viranhaltija on ylittänyt toimivaltansa ja jättänyt
huomioimatta kaupungin rakennusjärjestyksen määräykset sekä poikkeamislupatarpeen
ratkaistessaan rakennuslupa-asian.
Päätös
Keskustelun kuluessa puheenjohtaja Juha Raittinen esitti jäsen Jorma Oivon kannattamana seuraavan muutosehdotuksen, että rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyy oikaisuvaatimuksen.
Asiasta suoritettiin äänestys.
Äänestys
Esittelijän ehdotus Kyllä
Vastaehdotus EI
Kyllä
Elina Sukari
Atro Tannermaa
Aki Vainio
Tanja Raisto-Elo
Ei
Paula Elo
Jorma Oivo
Juha Raittinen
Rakennus- ja ympäristölautakunta hyväksyi esittelijän päätösehdotuksen äänin 4-3.